La SCJN abre la puerta a un debate histórico sobre la elección de magistrados del TEPJF
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) dio este lunes un paso inesperado al admitir a trámite un juicio de inconformidad contra la elección de Claudia Valle y Gilberto Bátiz como magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral (TEPJF). El recurso, promovido por el colectivo Poder Ciudadano, cuestiona la transparencia del proceso celebrado el pasado 1 de junio, aunque enfrenta un obstáculo legal clave: ninguno de los 13 aspirantes derrotados impugnó los resultados, requisito que la ley exige para este tipo de controversias.
El caso fue turnado al ministro Alberto Pérez Dayán, quien deberá elaborar un proyecto de sentencia para su discusión en el Pleno de la Corte. Aunque existe la posibilidad de que el juicio sea desechado por falta de legitimación activa, su mera admisión ya marca un precedente jurídico que podría influir en futuros procesos.
En paralelo, otro recurso presentado por Iván Bravo Olivas, funcionario judicial de Durango, busca anular la elección solo en su estado, un argumento considerado débil debido a que el proceso fue nacional. Mientras tanto, la Corte dejó claro que no revisará impugnaciones sobre las salas regionales del TEPJF, competencia que sigue en manos del propio tribunal electoral.
Con el primer periodo de sesiones de 2025 a punto de concluir, el Pleno de la SCJN tendrá que resolver este caso en sesiones extraordinarias, pues el calendario judicial ya solo contempla dos reuniones en agosto. La decisión final podría reconfigurar el panorama electoral de cara a 2027, cuando queden vacantes cinco cargos en el TEPJF.