La Presidenta y la Corte: Una Defensa de la Autonomía Judicial Frente a las Acusaciones
En el salón de la conferencia mañanera, ante los reflectores que iluminan cada una de sus palabras, la presidenta Claudia Sheinbaum alzó la voz para trazar una línea clara entre la ley y la percepción política. Este jueves, su intervención se centró en desmontar, una a una, las acusaciones que han surgido tras la histórica resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que obliga a Ricardo Salinas Pliego a pagar más de 48 mil millones de pesos al SAT.
“El argumento es que hay un autorismo, que hay una acción política, que hay una consigna a la Corte”, comenzó explicando la mandataria, repitiendo las críticas que han circulado en algunos sectores. Pero su respuesta fue contundente: “La Corte lo que dice es no, ya pasó un proceso, otro proceso, otro proceso y resuelve que no es procedente lo que presenta este grupo empresarial”.
Con la paciencia de quien explica un concepto complejo, Sheinbaum detalló el meollo del asunto: lo que la SCJN resolvió no fue directamente el pago, sino que desechó siete recursos que el empresario había interpuesto y que durante más de 15 años mantuvieron congelado el proceso. “Deja válida lo que decidió, en su momento, el SAT”, afirmó, subrayando que la Corte simplemente confirmó lo que la autoridad fiscal había establecido años atrás.
La presidenta fue más allá en su defensa de la autonomía judicial, enfrentando otro de los argumentos de los críticos: que la actual Corte actúa de manera distinta a la “vieja Corte”. Sheinbaum desmontó esta idea con precisión histórica. Explicó que la anterior Corte no había tomado una decisión contraria, sino que simplemente había “congelado 5 asuntos y ni siquiera discutirlos”. Por lo tanto, garantizó que la Corte actual es autónoma y no actúa por consigna, sino por convicción jurídica.
Pero quizás la explicación más gráfica vino al final, cuando Sheinbaum se refirió a las consecuencias financieras de la dilatación procesal. “Mientras más tardó en pagar, más multas tuvo”, sentenció, revelando la lógica financiera detrás del monumental monto final. Para dimensionar lo que representan estos más de 48 mil millones de pesos, la presidenta ofreció dos comparaciones contundentes: el adeudo equivale a más de 10 veces el presupuesto asignado a los caminos artesanales o a más de todo el presupuesto de programas sociales para Michoacán.
Con estas palabras, Sheinbaum no solo defendió la autonomía de la Corte, sino que contextualizó el impacto social de la elusión fiscal, transformando un debate jurídico en una conversación sobre prioridades nacionales y justicia distributiva.