En su mañanera, Sheinbaum atacó el plan del PAN: megacárcel, IMSS-Bienestar y seguridad “inspirada” en otros países, como retroceso.
La presidenta Claudia Sheinbaum lanzó un golpe frontal al “nuevo” plan de gobierno del PAN rumbo a 2027 y lo enmarcó como una apuesta por volver al mismo modelo que, dijo, México ya rechazó: corrupción, privilegios y entreguismo.
Desde su mañanera, el señalamiento no se quedó en lo abstracto. En el centro de la crítica colocó piezas concretas del discurso blanquiazul que, según Sheinbaum, no son una ruptura sino una continuación disfrazada. Habló de una megacárcel como eje de la estrategia de seguridad y afirmó que esa ruta abandona lo que, a su juicio, debería orientar la acción pública: la atención a las causas y el bienestar de la gente.
El argumento se endureció cuando la mandataria conectó esa visión con riesgos sobre derechos humanos. Dijo que el enfoque replicaría dinámicas que ya se han visto de manera “sistemática” en El Salvador, apuntando a que el plan prioriza el castigo sobre el entorno que produce la violencia.
En esa misma línea, Sheinbaum atacó otras rutas planteadas por el PAN. Mencionó que se busca eliminar el IMSS-Bienestar, y también cuestionó la insistencia en regresar a esquemas como el Seguro Popular. Para ella, el patrón es claro: no hay innovación, hay regreso. “México ya vivió eso”, sostuvo en su mensaje, subrayando que el país no quiere volver a modelos que consideran fallidos y regresivos.
La discusión se amplió a un tema que Sheinbaum trató como clave: la inspiración extranjera. Señaló que el PAN está tomando conceptos del exterior —cómo se “ganó” en Argentina y en otros países— y los intenta imponer en México sin encajar con la realidad nacional. Para la presidenta, ese traslado de fórmulas no responde al contexto del país, y por eso lo presentó como un camino equivocado que solo empeora la distancia entre discurso y necesidades reales.
Pero el punto de tensión más explosivo llegó cuando Sheinbaum confrontó la postura del PAN sobre la relación con Estados Unidos. Acusó al partido de mantener una actitud de entrega y de impulsar la intervención extranjera. En su crítica, lanzó una acusación directa: cuestionó la coherencia de quienes se dicen patriotas si, según ella, mantienen una agenda constante hacia Washington para hablar mal de México; y más todavía, señaló que promueven que Estados Unidos intervenga para “resolver” el problema del narcotráfico.
El cuestionamiento se convirtió en una acusación más específica: Sheinbaum dijo que personajes vinculados al PAN han impulsado la participación de agencias estadounidenses en operativos dentro del país. Con eso, el debate dejó de ser solo sobre seguridad interna, para transformarse en un reclamo sobre soberanía, definición de “patriotismo” y el tipo de respuesta que se propone ante la violencia.
Al cerrar, Sheinbaum insistió en que el PAN pretende apropiarse de conceptos como patria, familia y libertad, pero —según su lectura— lo que ha caracterizado a sus gobiernos sería otro: represión y un énfasis en beneficiar únicamente la libertad de mercado. La mandataria sentenció que su objetivo real sería el “entreguismo” y el retorno al pasado, colocando al plan panista como un giro hacia un modelo que, aseguró, el pueblo ya dijo que no.